Клишас предложил исключить присяжных из судов по делам против лидеров
В Госдуму внесли законопроект об отмене суда присяжных для дел против лидеров ОПГ
Авторы инициативы отмечают, что присяжным нельзя обеспечить анонимность при рассмотрении дел криминальных авторитетов, а «определенные юридические особенности» требуют высокопрофессиональной оценки
В Госдуму внесли законопроект, предлагающий вывести из-под юрисдикции суда присяжных уголовные дела, в которых подсудимыми выступают лидеры преступных сообществ. Авторами документа стали глава комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас, его первый заместитель Владимир Полетаев и первый заместитель думского комитета по госстроительству Ирина Панькина («Единая Россия»), говорится в сообщении пресс-службы Совфеда, поступившем в РБК.
Поправки предлагается внести в статью 30 УПК («Состав суда»). Клишас отметил, что в соответствии с действующим законодательствомприсяжные могут рассматривать дела в отношении лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии. По словам сенатора, «такое правовое регулирование не в полной мере учитывает специфику данных преступлений и их субъектов», в том числе в вопросе безопасности участников судопроизводства. Он указал, что присяжным невозможно обеспечить анонимность при рассмотрении дел.
Кроме того, у подобных дел есть «определенные юридические особенности», что требует высокопрофессиональной правовой оценки, добавил Клишас. По мнению сенатора, принятие закона даст дополнительные гарантии безопасности и поможет обеспечить законное и обоснованное судебное решение.
Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант в разговоре с РБК не согласился с этим аргументом. «Вопреки утверждению авторов законопроекта,для укрепления гарантий «вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения» компетенцию суда присяжных нужно максимально расширять, а не продолжать сужать ее, и без того уже давно мизерную. А сам этот суд— всячески поддерживать, повышать авторитет и престижность миссии присяжного заседателя»,— считает он.
По словам Клювганта, «все разговоры о «некомпетентности присяжных в сложных правовых вопросах— мягко говоря, от лукавого». Он отметил, что в задачи присяжного не входит применение норм права; они состоят в том, чтобы «на основе услышанного и увиденного в зале суда и с применением коллективной мудрости и жизненного опыта» решить, доказаноли преступление, в котором обвиняется подсудимый, и если да, то доказанали его причастность к этому преступлению и виновность в нем, а в случае доказанности— заслуживаетли он снисхождения.
Задача участвующих в деле юристов, в первую очередь председательствующего судьи, — обеспечить присяжных всеми необходимыми условиями, чтобы они судили свободно и независимо, указал Клювгант: «В том числеобеспечить им безопасность и надежную защиту, и не только от криминально-коррупционного воздействия, но и от пресловутого «оперативного сопровождения» и иных форм давления, которому они зачастую подвергаются со стороны силовиков и федеральных судей». Судья должен обеспечить соблюдение презумпции невиновности и полноценную состязательность процесса, что станет «истинным путем к правосудию». «Обратноеже движение— еще один шаг к созданию видимости правосудия, симулякрам, профанации и деградации суда»,— уверен он.
Читайте на РБК Pro
Доллар поставил антирекорд с апреля 2022 года. Что будет с ним дальше
Что будет с экономикой России в ближайшие 10 лет: два основных сценария
«Месть» китайских туристов: как возвращение путешествий поддержит отрасль
Бюджеты тают, специалисты уезжают: 5 сценариев-2023 для ИТ-сферы России
По мнению кандидата юридических наук, старшего преподавателя Финансового университета при правительстве Игоря Семеновского, инициатива парламентариев «может заслуживать поддержки с учетом того, что она касается двух строго ограниченных и действительно серьезных преступлений»— организация преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК), и занятие высшего положения в преступной иерархии как таковое (ст.210.1 УК РФ). «Здесь является важным, чтобы круг дел, отнесенных к компетенции суда присяжных, не сужался бесконтрольно и широко»,— сказал он РБК.
Семеновский считает, что нововведение не окажет серьезного влияния на общеуголовную практику, поскольку данные составыредко рассматриваются в судах. Он отметил, что в2019 году по этим статьям не было ни осуждено, ни оправдано ни одного человека. В 2020 году по ч. 4 ст. 210 был осужден один человек, по ст.210.1— ноль, оправдано по обеим статьям— ноль. В 2021 году по ч. 4 ст. 210 было осуждено ноль человек, по ст.210.1— восемь, оправдано по обеим статьям— ноль. Всегоже за 2021 год былиосуждены565317 человек, а оправданы1147, указал кандидат юридических наук.
По словам Семеновского, суды с участием присяжных более лояльныпо сравнению с рассмотрением судами уголовных дел в обычном порядке. Так, в2021году с участием присяжных былорассмотрено 1019 дел в отношении 1150 лиц, из них осудили 68%, а оправдали32% обвиняемых. В целом за тот годоправдательных приговоров выносилось менеечем в 0,3%уголовных дел. «С учетом практическиотсутствующей судебной практики по данным статьям и отсутствием оправдательных приговоров по ним ситуация с обвинительными приговорами не изменится»,—полагает Семеновский. Важно, чтобы круг дел, отнесенных к компетенции суда присяжных, не сужался бесконтрольно и широко, указал он.
Авторы
Теги
Как это вас касается
Разбираемся в рассылке
